Edita Saakian
Het voorstel van Ton van de Ven (VVD) in de Oisterwijkse raadszaal verving de zin ‘geen ruimte voor kwantitatieve groei’ door ‘ruimte voor gelijkblijvend gebied voor de boomteelt’. Ook het stukje ‘uitbreidingen bomenteelt niet wenselijk’ werd aangepast. Een eerder aangenomen aanpassing dat ‘minimale ruimte voor groei’ beloofde, werd tot ieders verrassing uit de plannen voor de Oostflank geschrapt.
Speelbal van de Tilburgse politiek
Raadsleden vroegen zich tijdens de discussie over de Oostflank af hoeveel invloed Tilburg had uitgeoefend om het woord ‘minimaal’ te laten verdwijnen. Raadslid De Werdt van CDA Oisterwijk uitte zijn twijfels in de richting van de fractievoorzitter van de VVD. “Ik ken de heer Van de Ven als iemand met een rechte rug. Als hij nu zegt dat we met Tilburg de toekomst tegemoet kunnen, moet er wel veel druk zijn geweest.”
Grashoff verklaarde eerder dat het woord ‘minimaal’ niet in het koersdocument zou komen, maar Van de Ven benadrukte dat het essentieel was. “En nu is het er toch uit”, concludeerde De Werdt, die hiermee aangaf dat Oisterwijk een speelbal van Tilburgse politiek is.
‘Amateuristisch en ondoordacht’
En dat was nog maar het begin van de kritiek op de VVD. Een zichtbaar geïrriteerde Jean Coumans van PRO, gaf zijn ongezouten mening na de toelichting van de VVD: “Ik heb het gevoel dat de VVD in een parallel universum leeft. Ik hoor allemaal complimenten over hard werk, maar ik beschrijf dit proces als amateuristisch, opportunistisch, ondoordacht en hooghartig. En als ik de VVD hoor, voeg ik daar graag ‘chagrijn’ en ‘draaikonterij’ aan toe.”
Coumans beschuldigde de VVD ervan zich onder hun verantwoordelijkheid uit te draaien met een oproep om naar de toekomst te kijken. Ook Van Assau van Algemeen Belang liet kort zijn ongenoegen blijken: “Wij hebben hier geen woorden voor.”
Van Ginneken van de VVD reageerde kort en krachtig: “Waar gewerkt wordt, vallen spaanders. Dit is het oorspronkelijke plan dat nu gelijk loopt met de visie van Tilburg. Dat vinden we de juiste correctie en daarbij willen we het laten.”
‘That’s politics’
Van de Ven kreeg vervolgens de kans om te reageren op de kritiek: “Het woord ‘minimaal’ bleek op meerdere manieren te interpreteren. Daarom moest het anders. We hebben veel druk moeten uitoefenen om het begrip ‘geen groei’ uit de motie te krijgen. Ik sta achter deze beslissing. Druk vanuit Grashoff? Nee, niet direct.”
Volgens Van de Ven was het doel om de boomkwekers niet te benadelen en de boomteelt juist vooruit te helpen. “Dat zijn de overwegingen. Samenwerking, autonomie en resultaat met de buurgemeente hebben geleid tot deze aanpassing. That’s politics.”
Coumans verlangde naar een excuus, maar Van de Ven gaf geen krimp. Algemeen Belang stemde tegen en waarschuwde de raadszaal dat Oisterwijk Tilburg niet nodig had voor deze plannen, en zag dit eerder als een fusiedocument. Toch stemden PGB, D66 en VVD voor de wijziging, waardoor het voorstel werd aangenomen. Het koersdocument is nog steeds een visie en heeft nog geen juridische gevolgen. De toekomst van de boomteelt blijft dus spannend.
Plannen Oostflank
De Oostflank betreft de gebiedsontwikkeling tussen Berkel-Enschot, Udenhout, Biezenmortel, Haaren, Oisterwijk en Moergestel. Dit gebied is van oudsher belangrijk voor de boomteeltsector. Het recente besluit om de boomteelt gelijk te houden betekent stabiliteit voor boomkwekers, maar beperkt hun groeiambities.
LEES OOK:
Tilburgse partijen lijnrecht tegenover elkaar: 5000 woningen of tevreden groene ondernemers?
